这倒也不是不可以理解，刘备早年根基不牢，毫无资本，唯一可以倚仗的即是所谓的“仁厚”，如果他那时就表现得贪婪成性的话，原形毕露，估计早就被人给收拾了。

到了赤壁之战后，一切都变了，曹操败走，刘备借来荆州，羽翼渐丰，也就有了和任何人动硬的资本，就什么手段也都能使得出来了。

仁厚也好、狡诈也罢，一切都是为了个人的政治目标服务，这便是历史上的刘备的本来面目。而历史上的刘备也的确有仁厚的一面，这在史书上也是有记载的。

后来的民众为了表达自己的政治理想，在民间的三国故事里，刘备都是以仁君形象出现的，他的狡诈的一面就几乎不提了。但也正因为如此，刘备在《三国志平话》中显然非常的苍白，甚至感觉有些窝囊、小家子气。

到了《三国演义》，一方面要写理想的仁君，另一方面又要深刻地揭示历史，写出刘备成功的根由，两者很难完全协调，这也正如鲁迅所说的那样“欲显刘备之长厚而似伪”。美国著名的汉学家夏志清也把《三国演义》中的刘备看成是“在慢慢爬上高位的过程中惯于谨小慎微的虚情假意的政治家”。(《中国古典小说导论》)

如此看来，觉得还是《三国演义》里的曹操最懂得刘备，一方面指出刘备的能力，是唯一可以和自己并称“英雄”的人物;另一方面也对刘备提出了极为尖锐的批评“沛郡小辈，妄称皇叔，全无信义，所谓外君子而内小人者也。”(第三十六回)这话虽然刻薄了点，但真的是一针见血!