同样一个案件，这十四位法官的判决居然不尽相同，每一位法官的切入点和思路都不一样，从最普通的「杀人偿命」到最奇葩的「建国论」，什么理由都有。偏偏他们阐释起来洋洋洒洒，逻辑缜密，在法学框架下似乎都言之成理。

比如第二位法官福斯认为，洞穴被困之后，他们所处的环境已与文明社会割裂开来，不受联邦法律管束。五个人同意抽签吃人，实际上是约定了一个自然状态下的宪章，形同建国，在这个宪章里认为吃人不是犯罪——我看到这里的时候，心想我靠，这样也行……

美国 20 世纪法理学大家富勒 1949 年在《哈佛法学评论》上第一次发表这个虚构案件，用五位法官对此案的判词勾勒出了几个法学流派的理念。1998 年法学家萨伯又给它续了九位法官，更新了这几十年里法律界的学术新动态。

现在真相很清楚了，这是一部伪装成吃人案件的法学综述。我上一次见到伪装成小说的科普文，还是《苏菲的世界》。

说实话，我对法学了解不多，读这些法官的陈述很费力气。如果换成一本厚厚的法学专著，估计我早扔开去睡觉了。幸亏《洞穴奇案》给这些艰涩文字披了一层亲和的外衣，内行看门道，外行看热闹，就算我没能领会其中精要，只要领略一下法律的复杂性，也算有所得了。